[sticky post]Центр Химико-Экологической общественной экспертизы!
eco_chemistry
Решили мы с друзьми создать центр экологический, но не просто центр, а центр экспертный! Будем экспертизы проводить по общественно значимым вопросам в экологии, опираясь на наши профессиональные знания в химии, биологии и физике. Зачем? Даже не знаю почему, но тянет нас на общественно значимые вопросы, может это способ самореализации. Короче присылайте свои запросы, кого что интересует и у кого что болит в сфере своего безопасного проживания, если это связано с химией, биологией и физикой, попробуем ответить. Не зря же мы учились в своих Вузах!
Пишите на адрес: eco_chemistry@aol.com

Руководителю Роспотребнадзора
eco_chemistry
Руководителю Федеральной службы по надзору
в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
- Главный государственный санитарный врач Российской Федерации
Поповой Анне Юрьевне

Уважаемая Анна Юрьевна!

Мы, группа экспертов, экологов и гражданских активистов, просим Вас рассмотреть наши замечания по работе Роспотребнадзора и наши предложения, которые могли бы значительно повысить результативность работы Роспотребнадзора с обращениями потребителей и дать возможность гражданам оказывать реальную помощь Роспотребнадзору.

  Не будет для Вас новостью известие о том, что на прилавках магазинов в обилии представлены товары сомнительного качества, товары, откровенно не пригодные к употреблению и товары, которые могут нанести вред здоровью человека. Так называемый фальсификат. Последний трагический пример - отравление со смертельным исходом метанол-содержащим продуктом в Иркутске, унесшим жизни 78 человек. Такие товары имеются не только в мелких магазинах, их достаточно и в крупных известных торговых сетях. Но почти нет практических механизмов, которые бы защищали нас, потребителей от недоброкачественной продукции. Если в магазине или на рынке мы по неведению покупаем некачественный товар, заявленные характеристики которого разительно отличаются от его качеств, непригодный к использованию или опасный для здоровья, то всё, что мы можем сделать, это сообщить о негодности товара администрации торговой точки. Реакции властей, в том числе Роспотребнадзора, стоит ожидать только в случае экстраординарных событий, наступивших вследствие использования купленного товара, например, в случае массового отравления суррогатным алкоголем со смертельным исходом (причем обязательно со смертельным и обязательно массовым, в противном случае реакции не будет).

Очень частый случай, когда указанный на этикетке состав пищевого продукта имеет с ним мало общего и на вкус несъедобен или даже может вызвать пищевое отравление. Изготовление и реализация такого фальсификата, является обманом потребителя и мошенничеством, уголовно наказуемым. Но обращение граждан в органы Роспотребнадзора по поводу выявления недоброкачественной продукции практически не приводит к полезным результатам.

Допускается оставить жалобу на продавца или производителя. Но только жалобу, образцы недоброкачественного товара органы Роспотребнадзора не принимают. Длительное время эта жалоба рассматривается, далее назначается проверка, которая может начаться спустя месяцы после поступления жалобы. За это время сомнительный товар весь распродается и инспекция Роспотребнадзора ничего не выявляет. Более того, внезапные инспекции сейчас не практикуются, предприятия должны быть предупреждены о проверке заранее, что недобросовестным продавцам позволяет скрыть недоброкачественную продукцию. Возникает курьезная ситуация – мы можем приобрести в ларьке алкогольный суррогат, частным порядком в лаборатории обнаружить в нем десятки процентов метанола, и дальше ничего не сможем сделать для спасения людей. В полиции заявление примут только тогда, когда кто-нибудь умрет или хотя бы окажется в больнице с острым отравлением после приема жидкости. Потому что заявлять о наличии яда в ней мы имеем право лишь после того, как кто-нибудь им отравится или содержание метанола констатирует Роспотребнадзор, который наше заявление будет рассматривать месяц, а потом еще месяц проверять, заранее предупредив владельца ларька.

Другая курьезная ситуация – продают некий фальсификат, предположим, консервную банку, на этикетке которой указано, что в составе продукта икра дорогого вида рыбы, соль, специи. А на самом деле там несъедобное и мало чего с икрой имеющее общего месиво. В соответствии с ФЗ-277 от 03.06.2006 обманутый потребитель первоначально обязан обратиться в место, где он приобрел фальсификат. Если это небольшой магазинчик, то передать его директору или владельцу жалобу с соблюдением необходимых формальностей, так, чтобы владельцем был официально зафиксирован факт передачи жалобы, он, скорее всего, физически не сможет. Если это крупный магазин, то жалобу примут, но жалобщику заявят, что его заявление будет рассмотрено в течение месяца или более, и вся сомнительная партия за этот срок может быть продана. Если же все-таки дело каким-то образом дойдет до внеплановой проверки, то если инспектор Росприроднадзора не обнаружит в продукте ни БГКП, ни прочей патогенной флоры, то предъявить претензии к производителю и реализатору такого продукта он не сможет, поскольку у него есть полномочия наказывать только за кишечную палочку. А между тем налицо факт нарушения прав потребителя, отстаивать которые и призван Роспотребнадзор, и мошенничества в крупном размере.

Роспотребнадзор главный акцент в проверках делает на выявление продуктов, опасных для здоровья. И почти не обращает внимание на фальсификат, если он не представляет опасности для здоровья человека. По нашему мнению, такой подход не верный. Роспотребнадзор, стоящий на защите прав потребителей, обязан бороться с любым фальсификатом, даже годным у употреблению.

Известно, что Роспотребнадзор постоянно производит выборочные проверки пищевой продукции в различных магазинах. Два года назад в одном из гипермаркетов Ашан в рамках такой проверки было обнаружено наличие конины в мясном фарше, и после этого были приняты меры к продавцу и производителю этого фарша. Но почему-то крайне редки, если они вообще есть, случаи, когда за несоответствие состава продукта ГОСТу, ТУ и заявленным характеристикам к нарушителю принимались меры по обращению граждан.

Мы понимаем, что одна из главных причин этого в несовершенстве законодательной базы. Мы знаем, что Роспотребнадзор предложил дополнить Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) новой статьей, предполагающей введение штрафов для предпринимателей за сбыт фальсифицированных продуктов. Согласно законопроекту, за производство, ввоз или реализацию фальсифицированной пищевой продукции бизнесмены в России могут быть привлечены к штрафам от 30 тыс. руб. до 1 млн руб. с возможной конфискацией продуктов. Мы полностью поддерживаем эту законодательную инициативу Роспотребнадзора, но хотим внести поправку:
Продавая фальсификат, производитель и продавец совершают мошенничество, ведь покупателя не только вводят в заблуждение относительно качества продукта, но и берут с него плату как за качественный продукт, тогда как реальная стоимость фальсификата намного ниже предлагаемой цены, а полезная стоимость порой вовсе нулевая. Если медные подделки продадут под видом и по цене золотых изделий, всем будет очевиден факт мошенничества и нарушителя в случае его задержания ожидает уголовное наказание. Но ведь продажа маргарина под видом и по цене сливочного масла по сути точно такое же мошенничество! Поэтому, по нашему убеждению, производитель и продавец фальсификата должны нести уголовную ответственность за мошенничество по отношению к покупателям, а покупатели должны иметь право на возврат средств за фальсификат и компенсацию понесенных в связи с приобретением фальсификата расходов (причем не только материальных, таких как транспортные, но и временнЫх, связанных с тратой рабочего времени на разбирательства).




Также считаем, что в Роспотребнадзоре должны быть разработаны четкие ведомственные инструкции, позволяющие уполномоченным сотрудникам Роспотребнадзора применять меры к производителям недоброкачественной продукции после обращений граждан.


Мелочью на фоне продажи опасных или просто несъедобных продуктов кажется реализация контрафактной продукции, хотя подделка известных брендов это тоже преступление, это тоже обман потребителя, который может привести к существенным материальным потерям и тоже должна обращать на себя внимание Роспотребнадзора. Однако контрафактной продукцией занимаются в основном силовые органы, задача которых пресечь незаконную предпринимательскую деятельность, а защита прав обманутых потребителей в их сферу деятельности не входит. Фактически получается, что при выявлении контрафактной продукции гражданам некуда обращаться за защитой своих прав потребителя (для возврата денег, принятия мер для прекращения торговли контрафактом и т.д.). Ведь в полицию гражданин не пойдет с мешком поддельной строительной смеси дорогого бренда или банкой поддельных латвийских шпрот, и в Роспотребнадзоре ему в настоящее время также ничем не смогут помочь.

Мы предлагаем:
1)           Принимать от граждан не только жалобы, но и образцы продукции для анализа.
2)           В случае, если жалоба содержит подозрение на реализацию продуктов, представляющих серьезную опасность для жизни и здоровья граждан, приступать к рассмотрению таких жалоб и принятию мер немедленно.
3)           Роспотребнадзору разработать и предложить законопроект, предусматривающий уголовную ответственность за изготовление и реализацию фальсифицированной продукции и возможность получения компенсации потребителям за приобретенный фальсификат. Мы не требуем жестких наказаний производителям и реализаторам фальсификата, но по нашему мнению очень важно признание на законодательном уровне мошенничеством производства и сознательной реализации фальсифицированной продукции. А мошенничество это уголовно наказуемое деяние.
4)           Также разработать и внедрить инструкции, которые позволяли бы инспекторам Роспотребнадзора по жалобам от потребителей принимать меры к нарушителям закона, производящим и реализующим недоброкачественную продукцию, то есть, фальсификат. Не только опасную для жизни, но и не соответствующую заявленным характеристикам продукцию низкого качества либо вообще не пригодную для употребления.
5)           Разработать и внедрить законодательные акты и инструкции, которые бы позволяли сотрудникам Роспотребнадзора по обращению граждан применять меры к продавцу контрафактной продукции и пресекать ее реализацию.

Хотелось бы, чтобы наши предложения были услышаны.

Руководитель Химико-Экологического Центра «Эхо»
Рейнов Михаил Викторович

Координатор Общественного Движений «Моссовет»
Махов Владимир Викторович


 

Чем травит Ашан, продолжение
eco_chemistry
Обнаружив, что взятые в Ашане на исследования консервы, имеющие гордые названия «икра минтая», «икра окуня», «икра сельди», содержат совершенно несъедобные  продукты непонятного состава, не соответствующего заявленному на этикетке, мы обратились в Роспотребнадзор с просьбой дать свое авторитетное мнение по этой продукции, прежде всего, ответить, можно ли этот продукт назвать едой.

Сообщаем, что по нашему запросу в Управление Роспотребнадзора по городу Москва проведен отбор проб в Ашане указанной в нашем обращении пищевой продукции для проведения лабораторных исследований совместно с ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве». Ждем результатов.

Между тем многие потребители на различных интернет-площадках жалуются на низкое качество мороженой рыбы, продающейся в Ашане, особенно вызывает нарекания рыба торговой марки «Каждый день». Видимо, имеет смысл пройтись по Ашану, взять образцы рыбной продукции и провести их исследования.

Чем травит Ашан
eco_chemistry
Не так давно прокатилась волна громких скандалов, вызванных  выявлением в крупнейшей в России сети гипермаркетов Ашан ряда недоброкачественных продуктов. Мясной фарш содержал мясо посторонних животных, в иной мясной продукции была выявлена кишечная палочка и прочее. Однако, проверка продукции, которую продает Ашан, была далеко не полной, и включала в основном скоропортящиеся продукты – мясные и молочные. Мы же решили проверить консервную продукцию, реализуемую в Ашане.

Есть на продовольственном рынке России одна большая проблема – «легальный фальсификат». Это когда к качеству продукции Роспотребнадзор часто формально придраться не может, но при этом есть ее нельзя. С легальным фальсификатом покупатель сталкивается повсеместно. Это, например, сыры из Пятерочки марки «Красная цена», рыбные консервы с плавающими в противной жиже кишками и плавниками вместо кусков рыбы в масле или собственном соку, это  продукт молокосодержащий «Сгущенка» и  многое другое. С одной стороны, сложно к такому продукту придраться по закону – кишечной палочки в консерве с рыбными кишками нет, состав в принципе соответствует заявленному на этикетке. А с другой, он гораздо хуже, чем фарш с кишечной палочной. Последний можно хорошо прожарить  и съесть без печальных последствий, а вот колбасный продукт «Сыр Копченый» можно есть только если до этого дня три голодать, а жижу, которую производитель называл икрой минтая (и в
 которой и в самом деле плавают несколько икринок, не придерешься), не получится проглотить даже после недели голодовки. Легальность в том, что состав более-менее соответствует заявленному на этикетке, а фальсификация в том, что этой малоприятной пище присвоены обманывающие покупателя названия вкусных и полезных продуктов – сыры, паштеты, сгущенка и пр.

Мы обратили внимание на некоторые банки с икрой разных рыб. Производители были указаны разные, а банки подозрительно одинаковы. Приобрели несколько банок на пробу. Взяли икру минтая, окуня и сельди. Люди, кто ел настоящую икру минтая знают, что это очень вкусная вещь. Икра многих других рыб тоже вкусная и полезная пища, а икра лососевых и осетровых вообще общепризнанный элитный деликатес, для простых людей доступный только по праздникам. Когда мы покупали банки с икрой, теплилась некоторая надежда, что берем вкусную пищу. Оптимистические ожидания питала немалая цена – баночка со  120 г икры минтая стоит в гипермаркете низких цен Ашане рублей под 80 (или за 80, чек не сохранился), 120 г икры окуня 65, а самая недорогая (слово «дешевая» язык не поворачивается сказать) икра сельди, 125 г стоит «всего лишь» 50 рублей. На наш взгляд, за такие цены покупатель вправе рассчитывать на вкусный, съедобный и полезный продукт.




Открыв банки, мы везде обнаружили совершенно одинаковую по виду и консистенции однородную массу кремового цвета. Состав продукта кроме «икры сельди» на этикетке указан такой: икра определенной рыбы измельченная (ну зачем ее измельчать?), вода, масло растительное, крахмал, соль. А в составе «икры сельди» крахмал не указан, только сама икра, масло, вода, соль.




а вот так выглядит настоящая икра сельди

Органолептические показатели всех исследуемых продуктов как у помоев и даже хуже. Запах лишь у икры сельди оказался приемлемый, остальное пахло несъедобно. Что касается вкуса – «икру минтая» из уважения к цене с большим трудом удалось проглотить, несколько чайных ложек, больше не влезло. «Икру окуня» проглотить оказалось невозможно, ее уместно было бы в аптеках продавать, в качестве рвотного средства. «Икра сельди» по вкусовым характеристикам находилась между «икрой минтая» и «икрой окуня».

Показался подозрительным состав «икры сельди» - такая же масса по цвету, консистенции и несъедобности, как у «икры» других рыб, в таких же банках расфасована, а крахмал в составе не указан. Провели небольшой эксперимент, размешали пробу продукта в воде, декантировали, добавили каплю йода и увидели характерное для крахмала окрашивание в глубокий синий цвет.











Производителем «икры минтая» и «икры окуня» заявлен ООО «ПК Прибой», расположен  во Владимирской области, Петушинский район, д. Воспушка, ул. Школьная, д.1г, торговая марка «GoldenFish», плюс красуется гордая надпись: «из отборной икры» и нарисован аппетитный бутерброд с настоящей рыбной икрой.  Производитель «икры сельди» заявлен ООО «Боцман», расположен во Владимирской области, г. Петушки, ул. Клязменская, 36,  торговая марка «Море внутри». То есть, очевидно, что реальный производитель этой чачи один и тот же, адреса во Владимирской области, Петушинский район, как это часто водится, скорее всего фиктивные, это лишь юридические адреса компаний одного и того же владельца. А реальное производство этой гадости неизвестно где находится.

Мы отправим банку с «икрой сельди» и банку с «икрой окуня» в Роспотребнадзор. В случае с сельдью налицо явное нарушение – отсутствие в составе продукта указания на содержание крахмала. Обман покупателя. Хоть в этом не основная претензия к продукту, гораздо большая претензия к тому, что это месиво нельзя продавать в качестве пищи для людей, но, к сожалению, законодательство таково, что только за крахмал Роспотребнадзор сможет наказать недобросовестного производителя. Банку окуня попросим проверить на соответствие заявленному составу, очень интересно, действительно ли там есть икра окуня. Мы предполагаем, что производитель для всех видов икры готовит одну общую массу, состоящую из крахмала и желатиноподобных компонентов, и, добавляя определенные вкусовые добавки, получает ассортимент «икры» разных рыб. Налили селедочного рассола – получилась «икра селедки». Насыпали добавку со вкусом минтая, получилась «икра минтая».

Ашан - крупнейшая сеть гипермаркетов, и подразделение закупок обязано следить за качеством реализуемых товаров. И за свежестью, и за соответствие составу, и за съедобностью. Перед тем, как заключить контракт на поставку продукции в Ашан, она проходит обязательную проверку. На сайте Ашана об этом написано следующее:
АШАН уделяет большое внимание безопасности и качеству своей собственной продукции и продукции поставщиков. Тем самым мы можем соответствовать требованиям наших покупателей и вызывать их доверие. В компании АШАН существует двухуровневая система контроля безопасности и качества продукции -Отдел качества Центрального офиса закупок и Служба санитарно-ветеринарной безопасности в Дирекции Маркетинга и гипермаркетах.
Отдел качества ЦОЗ - это система, разработанная для управления деятельностью на всех этапах – от определения потребностей, заключения контракта, условий доставки, аудита поставщиков до послепродажного обслуживания.
Служба санитарно-ветеринарной безопасности – это комплексная система мер, направленная на удовлетворение клиентов в безопасной и качественной продукции, начиная с входного контроля, контроля на этапах хранения, производства продукции собственного изготовления и до реализации продукции в гипермаркетах.
Это хозяин ларька может по неосторожности купить несъедобный товар у сомнительного поставщика, а в такой крупной организации как Ашан это исключено, здесь отлично знают, что продают. Следовательно, работники Ашана, принявшие решение заключить контракт на поставку «икры», отлично знают, что это несъедобное месиво, а не икра, и таким образом, сознательно обманывают покупателей. Так что за потерянные несколько сотен рублей, уплаченных Ашану за «икру», мы виним не «Боцмана» с «ПК Прибоем», а Ашан. Обманул нас именно Ашан.


Скорее всего, некачественные продукты попадают в Ашан благодаря вороватым менеджерам, отвечающим за поставки, которые за взятки и откаты пробивают в Ашане контракты на поставку по завышенным ценам низкокачественной или, как в нашем случае, вовсе несъедобной продукции. Такое нередко происходит в торговых сетях. Объяснить наличие на прилавках Ашана консервных банок с несъедобной массой, названной икрой рыб, и по немалой цене 400-700 рублей за килограмм, можно только сговором недобросовестных менеджеров Ашана с недобросовестным производителем.

Но, как правило, службы безопасности часто выявляют торговых коррупционеров, и далее ими уже занимаются правоохранительные органы. А в Ашане, похоже, служба безопасности или бездействует, или находится «в доле».

 

Содержание вредных веществ в мясе
eco_chemistry
В процессе инспекции объектов  Русского Агропромышленного Треста (РАПТ), о чем мы писали ранее, у наших коллег экологов из Ростовской области возникла идея проверить продукцию треста на содержание вредных веществ. В результате Химико-Экологическому Центру были предоставлены образцы вырезки свинины и свиного фарша производс
тва РАПТ. Было заявлено, что образцы приобретены в фирменной сети Гурман, торгующей мясной продукцией Русского Агропромышленного Треста, мясом и мясными изделиями Донской Мясной Компании, входящей в трест, и перерабатывающей мясо, произведенное на свинофермах треста.




 В продукции недобросовестных производителей мяса можно обнаружить патогенные микроорганизмы, остатки антибиотиков, гормональные препараты, различные виды токсинов и токсичные элементы. Патогенные микроорганизмы могут вызывать инфекционные заболевания. Некоторые гормональные препараты, токсины и токсичные элементы могут накапливаться в организме и впоследствии вызывать серьезные болезни.

В первую очередь было решено вначале проверить образцы на содержание веществ и микроорганизмов, которые наиболее часто встречаются в продукции недобросовестных производителей. Вырезку мы проверили на содержание левомицетина и антибиотиков тетрациклиновой группы, а также определили количество воды в мясе. Свиной фарш мы проверили на содержание листерии, сальмонеллы, бактерии группы кишечной палочки (БГКП), количества мезофильных  аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) и токсичных элементов – мышьяка, ртути, кадмия, свинца. К сожалению, содержание интересующих нас больше всего гормональных препаратов, используемых для ускорения роста мышечной массы – тренболона, кленбутерола, зеранола, рактопамина и др. по техническим причинам определить  не удалось, но мы надеемся, что в недалеком будущем сможем это сделать.



В мясной вырезке содержание воды в норме, левомицетина в норме, содержание тетрациклинов превышает ПДК в 1.2 раза. Превышение небольшое, но недопустимое.

Наличие в мясе остаточного количества антибиотиков, превышающего ПДК, может быть вызвано двумя причинами. Первая: перед забоем животные не должны получать антибиотики в течение определенного времени – чаще всего 30-40 дней, для того, чтобы они были за это время выведены из организма. В целях экономии производитель не выдерживает это время и забивает раньше. Вторая причина: антибиотики тетрациклиновой группы используются не только как антибактериальное средство, но и как хороший стимулятор роста, сокращающий время открома животных до достижения убойной массы. Производитель на своем сайте пишет, что свиньи выращиваются по самым передовым технологиям, что значительно сокращает себестоимость продукции и делают ее конкурентной. Может быть,  в рамках этих передовых технологий на свинофермах РАПТа используют тетрациклины в качестве стимулятора роста.

Тетрациклины представляют собой группу антибиотиков широкого спектра антибактериального действия. Часто используются в животноводстве, в том числе для лечения бронхопневмонии, дизентерии, гастроэнтерита, алиментарной токсической диспепсии, сепсиса, инфекционных болезней мочеполовых путей, кокцидиоза, пуллороза, пастереллеза и других болезней. Кроме того, как уже было сказано, тетрациклины являются эффективными стимуляторами роста мышечной массы животных.

Существенно, что потребление человеком продуктов, содержащих остаточные количества тетрациклинов, угнетает микрофлору кишечника, снижает сопротивляемость организма и повышает устойчивость патогенных микроорганизмов, может спровоцировать дисбактериоз, вторичные грибковые инфекции, проявления аллергического характера, вызвать тошноту, рвоту, расстройства функции кишечника, изменения слизистых оболочек желудочно-кишечного тракта. Особенно чувствительны к препаратам тетрациклиновой группы беременные, дети раннего возраста, лица, страдающие болезнями печени и почек.  Тетрациклины - вещества, обладающие тератогенным - уродующим плод – эффектом, поэтому они особенно опасны для беременных. Выраженные побочные явления, характерные для препаратов тетрациклиновой группы, привели к необходимости контроля их остаточного количества в продовольственном сырье и продуктах питания.

Согласно действующим нормативам, содержание тетрациклина в мясе и молочных продуктах не должно превышать 10 мкг/кг. Около десяти лет назад норма была в 10 раз выше, но по результатам исследований Главным Санитарным Врачом России было принято решение значительно снизить норму содержания.

В свином фарше содержание патогенных организмов, в том числе листерии и сальмонеллы  не обнаружено, БККП (колиформы) не обнаружены, а вот КМАФАнМ превышает норму в полтора раза.

Определение КМАФАнМ - количества мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов -относится к оценке численности группы санитарно-показательных микроорганизмов. В составе КМАФАнМ представлены различные таксономические группы микроорганизмов – бактерии, дрожжи, плесневые грибы. Их общая численность свидетельствует о санитарно-гигиеническом состоянии продукта, степени его обсемененности микрофлорой. Увеличение КМАФАнМ говорит о размножении микроорганизмов, в числе которых могут оказаться патогены и микроорганизмы, вызывающие порчу продукта (например, плесени). Повышенное  КМАФАнМ представляет угрозу для здоровья людей из группы риска – детей, пожилых, больных. Одна и та же пища с повышенным КМАФАнМ здоровому человеку может не принести вреда, а у людей из группы риска может вызвать расстройство желудочно-кишечного тракта или спровоцировать другие недуги.

Превышение в полтора раза КМАФАнМ в свином фарше, произведенном РАПТом, может свидетельствовать о некачественном сырье, несоблюдении санитарных норм при приготовлении или нарушении условий хранения продукции.

Содержание мышьяка, ртути и кадмия оказалось в норме, а содержание свинца превышает ПДК в полтора-два раза (с учетом погрешности измерений).

Свинец является отравляющим веществом, накопление которого влияет на целый ряд систем организма и которое особенно вредно для детей младшего возраста. Свинец является канцерогеном и тератогеном (уродующим плод). Вызывает рак поджелудочной железы и других органов. Отравление малыми дозами соединений свинца приводит к следующим недугам: повышение артериального давления, развитие атеросклероза, нефропатия, прогрессирующая почечная недостаточность, развитие синдрома сатурнизма, ухудшение подвижности сперматозоидов и способности к оплодотворению, снижение потенции и другие заболевания. Свинец вызывает слабоумие у детей. По оценкам ВОЗ, воздействие свинца в детском возрасте является одним из факторов, вызывающих ежегодно порядка 600 000 новых случаев развития у детей нарушений умственной деятельности. По оценкам ВОЗ, воздействие свинца вызывает 143 000 смертей в год. В организме свинец попадает в мозг, печень, почки и кости. Со временем свинец накапливается в организме, особенно в зубах и костях. Не существует какого-либо известного уровня воздействия свинца, который считается безопасным.

Незначительные количества соединений свинца могли попасть в фарш случайным образом во время приготовления, либо, что представляется более вероятным, свинец попал в организмы выращиваемых животных вместе с кормом. Последнее прежде всего означает, что при откроме используются некачественные корма. Ведь если там есть свинец, значит, там могут быть и другие токсичные примеси, и не только неорганические.

Существует представление, которое редко кто подвергают сомнению, что некачественная пища является причиной болезней и сокращения жизни, и наоборот, кто потребляет качественную «здоровую» пищу, тот живет и дольше, и здоровее. «Нездоровость» некачественной пищи во многом определяется наличием в ней в небольших количествах вредных примесей – тяжелых металлов, токсинов, органических и неорганических канцерогенов. Если употребить такую пищу всего лишь несколько раз, никакого вреда здоровью не будет, так как токсичных веществ в ней слишком мало, чтобы  вызвать нарушение организма. Но если употреблять такую пищу постоянно, а небогатые граждане, увы, именно так и вынуждены делать, альтернатива им недоступна, то микропримеси токсичных веществ годами накапливаются в тканях организма, и, достигая критического значения, начинают деструктивно воздействовать на организм. Вызывают прямо или провоцируют самые разнообразные заболевания, очень часто онкологические. Поэтому очень важно следить, что вредных примесей в продуктах питания было как можно меньше.

По результатам проведенных исследований Химико-Экологический Центр обратится в ростовское отделение Роспотребнадзора с просьбой провести проверку производимого Русским Агропромышленным Трестом мяса и мясной продукции на содержание вредных веществ.

Вывод. В представленных Химико-Экологическому Центру образцах свиной вырезки и свиного фарша выявлено небольшое превышение ПДК тетрациклинов, свинца и КМАФАнМ. Содержание левомицетина, листерии, сальмонеллы и бактерий круп кишечной палочки (колиформы) не обнаружено. Содержание  ртути, мышьяка и кадмия в пределах нормы. Небольшие количества такого мяса опасности для здоровья не представляют, но есть такое мясо постоянно не рекомендуется.

В Центр Общественной Химико-Экологической Экспертизы поступили жалобы на фермера Овчинникова
eco_chemistry
Продолжается скандальная эпопея с кооперативом фермеров Лавка. Господа Борис Акимов и Петр Давыдов - видимо хозяева кооператива Лавки, продолжают упорно покрывать нарушения теперь, как выяснилось, и закона. После публикации ролика о фермере Андрее Овчинникове в Интернете:

ролик набрал более 30000 просмотров и вызвал мощнейшую дискуссию. По следам ролик в Центр Общественной Химико-Экологической Экспертизы - ЭХО стали поступать жалобы клиентов Лавки, связанные в том числе и с продукцией фермера Овчинникова которого так старательно защищают хозяева кооператива Лавка.
Приводим здесь жалобу посетителя ресторана Лавка на Петровке, которого вырвало после того как он заказал блюдо суп - Лапшу с курицей от Андрея Овчинникова и съел его:
ресторан_лавка1.png
Если рассматривать суть обращения, то пострадавший в нем прямо жалуется именно на неприятный вкус мяса курицы, которое и вызвало затем рвотный спазм.
После этого обращения в ЭХО обратился один из участников съемочной группы, которая производила съемки на фермер у Овчинникова, который под впечатлением этого обращения решил написать жалобы в надзорные органы, чтобы именно государство поставило точку в этом скандале.
Приводим тексты жалоб:



По словам написавшего жалобы, когда он отвез соответствующую жалобу в СЭС, там ему сказали, что они не выдавали фермеру Овчинникову разрешение на использование коптилен в коммерческих целях и также сказали, что он не пускает представителей СЭС на территорию фермы, прямо при нем на основании его обращения было составлено обращение в прокуратуру.
По факту, если выяснится, что разрешений от СЭС на ведение коммерческой деятельности не было, а оно и не могло быть при том уровне нарушения элементарных требований санитарии на ферме Овчинникова, то налицо незаконное ведение предпринимательской деятельности фермером Овчинниковым посредством кооператива Лавка. То что хозяева Лавки - Акимов и Давыдов прикрывают Овчинникова наводит на мысль о предварительном сговоре группы лиц повязанных общей финансовой выгодой от незаконной предпринимательской деятельности. Скорее всего Овчинников не единственный подобный фермер в кооперативе Лавка.
Центр ЭХО продолжает следить за ситуацией и ее развитием.

Свинофермы "Русского агропромышленного треста"
eco_chemistry
В ростовской области действует крупный холдинг по производству и переработки свинины - Группа компаний «Русский агропромышленный трест». Холдинг полного цикла – сам производит корма, выращивает животных, перерабатывает продукцию и даже реализует ее в собственной розничной сети. Владеет холдингом та же группа лиц, у которой в собственности Ростовский Электро-Металлургический Завод, загрязнению окружающей среды в его окрестностях было посвящено последнее исследование Химико-Экологического Центра. Наши ростовские эксперты сочли целесообразным обратить внимание на деятельность «Русского агропромышленного треста», предположив, что и в этом бизнесе собственников РЭМЗ может иметь место  недобросовестное отношение к окружающей среде и охране здоровья и благополучия человека.

Холдинг имеет несколько свиноферм в Ростовской области, объединенных в ЗАО «Русская Свинина», расположенных в Каменском районе, и несколько свиноферм, расположенных в Миллеровском районе, объединенных в ООО «Русская Свинина. Миллерово» (далее для простоты будем писать просто «Русская Свинина»), завод по производству корма для свиней недалеко от поселка Глубокий Каменского района Ростовской области, предприятие для забоя свиней и сеть фирменных магазинов. Первым делом наши коллеги решили осмотреть предприятия на месте, опросить местных жителей. Они зафиксировали явные нарушения природоохранного законодательства, и услышали много чего интересного. Но обо всем по порядку.

Головной болью свиноводческих хозяйств является утилизация навоза. Навоз используется в качестве удобрения, но если жидкие навозные стоки из свиноферм используются в качестве органических удобрений без тщательного предварительного обеззараживания, то они могут стать источником распространения возбудителей болезней. Причем в жидком навозе, в отличие от твердого, процессы самонагревания не происходят, в результате чего сроки выживаемости патогенной микрофлоры и яиц гельминтов значительно увеличиваются. Так, яйца аскарид сохраняются до 12-15 месяцев, а при попадании в почву на глубине пахотного слоя - до 2 лет.  Однако, системы хранения и обезвреживания жидкого навоза очень дороги. Нередко капиталовложения на сооружение утилизационных сооружений достигают одной трети общих затрат на строительстве комплекса. Кроме того, они занимают громадные площади. Разумеется, у производителей возникает желание сэкономить на системах очистки, предпочитая проблему соблюдения природоохранного законодательства закрывать взятками.

Некоторые из обнаруженных нашими экспертами навозных отстойников возле свиноферм Каменского района были выложены полиэтиленовой пленкой, а один никак не был  изолирован от почвы (это даже отчетливо видно на снимке со спутника, координаты 48.501572, 40.366588). Надо сказать, пленку нельзя рассматривать как материал, препятствующий попаданию содержимого отстойника в почву. Она легко рвется, распадается под воздействием природных факторов и ее повреждения в большом отстойнике и последующее проникновение содержимого в окружающую среду неизбежно. А в отстойниках, которые представляют собой ничем не изолированную яму, уж тем более неизбежно попадание жидкого навоза в почву. Вместе с ним в почву, реки, грунтовые воды могут попадать опасные инфекции и яйца гельминтов.  И это является явным нарушением природоохранного законодательства. Следует обратить внимание, что прямо рядом с отстойниками находятся возделываемые поля. А на одной из ферм отходы выливаются не только в отстойники, но и рядом.




На свиноводческом комплексе «Руссокй Свинины» возле села Мальчевская Миллеровского района эксперты обнаружили на территории отстойник, выложенный полиэтиленовой пленкой, и ЗА территорией отстойник, никак от почвы не изолированный. Мало того, что инфекция из навозных масс может беспрепятственно проникать в почву, что является грубым нарушением законодательства, так еще возник у наших экспертов вопрос– а на каком правовом основании свиноферма использует участок с отстойником за территорией комплекса? Является ли он собственностью «Русской Свинины»? Арендует ли его, и если да, то какие виды деятельности разрешены на арендуемом участке? Или просто выкопали яму на пустыре и выливают в нее навоз безо всякого правового основания? Рядом с этим, вероятно незаконным отстойником, лужи с жидким навозом, то есть выливают не только в яму, но и рядом, кому куда удобнее. А поле возле произвольного отстойника все покрыто сухим свиным навозом, но не следует думать, что это удобрение. Свиной навоз становится таковым только после отстаивания и, главное, тщательного обеззараживания, он, как говорилось выше, может содержать много опасных инфекций и гельминтов, все черви и вся патогенная микрофлора должна быть полностью уничтожена, и только после этого навоз можно использовать как удобрение. Но обеззаражен ли свиной навоз на поле? Есть подозрение, что нет, и что поле используется просто как место, куда выливают не вмещающийся в отстойники навозную массу, без какого-либо обеззараживания. И опять возникает вопрос – на каком правовом основании используется поле? В собственности ли оно у «Русской Свинины»? Разрешено ли на нем хранить опасные биоотходы?


Свиноводческие хозяйства, которые уделяют внимание охране окружающей среды, сооружают бетонные отстойники жидкого навоза, из которых попадание содержимого в почву практически исключено. Должным образом сооруженных отстойников свиноферм «Русской Свинины» мы не обнаружили.

У одной из ферм Каменского района были обнаружены идущие от фермы крупные шланги с диаметром сантиметров 30-40, из которых жидкая масса с резким концентрированным запахом фекалий вытекает прямо в поле! А это уже совсем грубое нарушение природоохранного законодательства.


Далее эксперты зафиксировали ассенизационные машины и насосное оборудование рядом с отстойниками. По словам бывшего работника, содержимое отстойников выкачивают, чтобы увезти и вылить где-нибудь в другом месте. А если свиньи окажутся зараженными и навоз со смертельной инфекцией или глистами ассенизационные машины выльют у места, где пасется фермерский скот, или навозные массы попадут в воду, которую используют для фермерских хозяйств, то практически со стопроцентной вероятностью произойдет массовое заражение скота. Яйца аскарид могут жить в почве до двух лет, а значит, очень высок риск заражения ими не только животных, но и людей.



Согласно пункту 2.7 имеющих обязательный характер Санитарных правил для животноводческих предприятий СП 4542-87 на участках площадок животноводческих предприятий, свободных от застройки и покрытий, а также по их периметру следует предусматривать озеленение. Площадь участков, предназначенных для озеленения, должна составлять не менее 15%, а при плотности застройки более 50% - не менее 10%.
 Согласно пункту 4.2 имеющим рекомендательных характер Методическим рекомендациям  по технологическому проектированию свиноводческих ферм и комплексов РД-АПК 1.10.02.04-12 Вдоль границы территории ферм и комплексов и, по возможности, между отдельными зданиями следует создавать зеленую зону из древесных насаждений.
Однако, на фотографиях и на спутниковом снимке (координаты 48.501373, 40.370361; 48.452262, 40.439155) мы можем увидеть, что древесные насаждения по периметру имеются не на всех участках, по большей части, по периметру растет только дикорастущая трава. Искусственного озеленения 10-15 процентов площади комплексов тоже не наблюдается.  Правда, по сравнению с выбросом навозных масс в окружающую среду это не очень существенный недостаток свинокомплексов "Русской Свинины".



Рядом с принадлежащим «Русскому агропромышленному тресту» заводом по производству кормов недалеко от поселка Глубокий находится две большие свалки мусора. Никаких других предприятий поблизости нет, до ближайших домов не менее километра, так что, скорее всего, отходы на этих свалках от предприятия по производству кормов для «Русской Свинины». То есть опять грубое нарушение природоохранного законодательства – выброс мусора в окружающую среду, прямо в чистое когда-то поле. Утилизация отходов требует затрат, а если выбрасывать мусор в поле за забором, то можно сэкономить. Судя по виду груд мусора, его периодически закапывают, то есть, присыпают сверху землей. А это значит, что площадь незаконной свалки может быть гораздо больше увиденного нашими экспертами. И вся сельхоз земля на месте и в окрестностях этой свалки теперь на многие десятилетия выведена из оборота. А если отходы завода содержат опасные вещества, то они, попадая в почву, будут мигрировать на соседние поля, используемые для выращивания сельхоз культур, а это уже прямая угроза здоровью человека.  И опять возникает вопрос – принадлежит ли земля под свалку «Русской Свинине».



А каково качество производимого «Русским агропромышленным трестом» продукта? В нашем распоряжении оказались образцы мясной продукции и в настоящее время они анализируется. Пока что обнаружено превышение предельно допустимого количества тетрациклинов в полтора раза. Определение остальных  показателей в процессе.

Тетрациклины часто используются в животноводстве, в том числе для лечения бронхопневмонии, дизентерии, гастроэнтерита, алиментарной токсической диспепсии, сепсиса, инфекционных болезней мочеполовых путей, кокцидиоза, пуллороза, пастереллеза и других болезней. Кроме того, тетрациклины являются стимуляторами роста животных, по этой причине недобросовестные производители мяса добавляют тетрациклины в пищу животным больше, чем нужно.
При нарушении режима профилактики и лечения животных, а также в результате несоблюдения времени выдержки перед забоем, остатки препаратов тетрациклиновой группы могут попадать в пищевые продукты животного происхождения.
Существенно, что потребление человеком продуктов, содержащих остаточные количества тетрациклинов, угнетает микрофлору кишечника, может спровоцировать дисбактериоз, вторичные грибковые инфекции, проявления аллергического характера, вызвать тошноту, рвоту, расстройства функции кишечника, изменения слизистых оболочек желудочно-кишечного тракта, снижает сопротивляемость организма и повышает устойчивость патогенных микроорганизмов. Особенно чувствительны к препаратам тетрациклиновой группы дети раннего возраста, лица, страдающие болезнями печени и почек. Тетрациклины опасны для беременных, поскольку обладают тератогенным - уродующим плод - эффектом.
Выраженные побочные явления, характерные для препаратов тетрациклиновой группы, привели к необходимости контроля их остаточного количества в продовольственном сырье и продуктах питания. Согласно принятым в РФ нормативным актам  содержание тетрациклина в мясных продуктах не допускается.

Любопытно, что в мелких мясных магазинах Миллеровского района продукция «Русской Свинины» не продается. Владельцы не берут ее, т.к. покупатели недовольны качеством мяса. По словам продавца одного из магазинов, при готовке мяса образуется пена и, по его мнению, связано это с большим содержанием химических веществ в продукте. Какие вещества содержатся в мясе мы в настоящее время выясняем, но пенообразование при готовке говорит о том, что мясо обильно накачивают специальным раствором, увеличивающим вес продукта и вместе с ним прибыль недобросовестного производителя. 

Кадры съемки на ферме Андрея Овчинникова
eco_chemistry

В сети разгарается скандал вокруг фермера Андрея Овчинникова входящего в объединение фермеров московского региона - Лавка. Продукты реализуемые в магазинах Лавки в несколько раз выше по стоимости чем аналогичные продукты реализуемые в магазинах, и значительно выше, чем такие же продукты, которые продаются на фермерских рынках. Конечно честь и хвала маркетинговым способностям руководителей объединения Лавки, но опыт приглашения на съезд производителей сельхоз продукции одного из членов объединения неожиданно стал поводом для разрастающегося скандала. Грязь, антисанитария, отсутствие элементраных оборудованных мест для убоя птицы, условий для ее обработки и хранения, и для для её переработки вызвало множество вопросов у независимых экспертов. Кроме того в распоряжении центра есть жалобы от пострадавших от качества продукции фермера Овчинникова бывших клиентов.

Когда информация о ситуации была опубликована на сайте Лавки заинтересованными клиентами  http://lavkalavka.com/farmer/full/285?page=1 в разделе посвященном именно продукции фермера Овчинникова с просьбой разобраться то, вместо конструктивного подхода клиенты столкнулись с тем, что руководство Лавки в лице господина Бориса Акимова, стало защищать Овчинникова и пытаться доказать на словах, что информация не верна. Обратившееся лицо сообщило нам об ответе Бориса Акимова и мы решили провести следственный эксперимент - пригласить СМИ или просто кого-то из блоггеров с камерой и еще раз провести съемки уже с экспертами центра ЭХО на ферме Овчинникова. Мы даже звонили в Лавку с просьбой выйти на контакт для Бориса Акимова и с предложением организовать съемки. Закончилось наше общение тем, что Акимов так и не объявился, а Лавка начала стирать все комментарии в разделе.

Все бы было хорошо, но фактически, если ситуация не изменится в сфере санитарии и технологии производства хотя бы у фермера Овчинникова, мы не в курсе как дела обстоят у других членов кооператива Лавка, то во первых маркетинговая политика кооператива Лавка уже сейчас выглядит и будет дальше выглядеть, как схема сознательной целенаправленнойтдезинформации покупателей, которым некачественные продукты продаются по завышенным ценам, во вторых у экспертов возникают вопросы с законностью ведения предпринимательской деятельности в рамках этого объединения, потому что при условиях которые выявлены в процессе съемок на ферме Андрея Овчинникова ему никак не должны были выдавать даже простейший документ разрешающий в коммерческих целях продавать свою продукцию - ветеренарное свидетельство по форме №2, а оно у него есть и это вызывает вопросы уже в сфере коррупционного сговора с органами выдавшими ему это свидетельство.

В любом случае эксперты Центра Химико-Экологической общественной экспертизы намерены довести расследование до конца и выяснить в этом вопросе истину. Наша цель сделать мир лучше, мы не против того, чтобы существовали объединения фермеров профессионалов, продающих пусть очень дорогую, но качественную продукцию, Наша цель защита интересов тех кто эту продукцию покупает, и защита их от недобросовестных предпринимателей пытающихся мошейническим способом обмануть потребителей своей продукции.

Кроме того нас, а теперь и тех кто к нам обратился очень интересует позиция руководства Лавки - в частности Бориса Акимова, мы думаем, что он то лучше всех в курсе реальной ситуации и с другой стороны так талантливо продвигаемый проект явно не нуждается в антирекламе. Мы ждем какое он примет решение, ведь именно от его решения будет зависеть как нам трактовать коммерческую деятельность Лавки. И еще мы вынуждены инициировать пока только жалобы в надзорные инстанции в отношении фермы фермера Овчинникова, а также в отношении на каких основаниях его продукция реализуется в магазинах и в ресторане объединения Лавки См. http://lavkalavka.com/page/kontaktyi?page=1

Для объективности приводим полученные нами исходники съемки на ферме Овчинникова полностью:






https://www.youtube.com/watch?v=N1dEWTiiL3Q   когда его снимали в надежде продемонстрировать на съезде сельхозпроизводителей достижения развития фермерского хозяйства

Приводим ссылку на страницу фермера: http://lavkalavka.com/farmer/full/285?page=1 - сравните рекламу фермы Овчинникова с реальной ситуацией отснятой съемочной группой

Приводим скриншот в формате pdf в котором Лавка информирует покупателей о хозяйстве Андрея Овчинникова - сравните с роликом насколько он соответствует действительности, а таже в котором содержится вопрос клиента относительно реальной ситуации и хвалебный ответ Бориса Акимова в защиту Андрея Овчинникова - также рекомендуем ответ Акимова сравнить с роликом:

http://eco-ximiya.info/downloads.php?cat_id=2&download_id=6

Приводим еще один скриншот, сделанный после того как Борис Акимов или кто-то другой стер переписку в комментариях на странице фермера Овчинникова, здесь содержится приглашение принять участие в новых съемках:

http://eco-ximiya.info/downloads.php?cat_id=1&download_id=5

С Уважением Пресс-Служба Центра Химико-Экологической общественной экспертизы


экспертное мнение Информационного Центра "Волгоград Экопресс"
eco_chemistry

Предприятие ООО «Ростовский электрометаллургический завод» существует менее 10-ти лет, на полную мощность предприятие вышло 5 лет назад.

Согласно информации из «Реестра санитарно-эпидемиологических заключений на проектную документацию» у предприятия отсутствуют необходимые разрешительные документы, а именно: утвержденный Проект нормативов предельно-допустимых выбросов (в воздух), Проект нормативов предельно-допустимых сбросов (сточных вод), нет даже расчетного проекта санитарно-защитной зоны (согласно действующим СаНПиН данный тип производства относится к 1-му классу опасности с санитарно-защитной зоной 1000 м).

Это означает, что не рассчитаны и не оценены выбросы загрязняющих веществ в воздух,  не определена зона их рассеивания. Неизвестны объемы и качество загрязненных промышленных сточных вод, попадающих в природные водоемы.

Таким образом, предприятие нарушает экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с опасными веществами.

Исследование качества ливневых сточных вод, поступающих с территории предприятия в пруд, показало значительное превышение норм содержания в природной воде тяжелых металлов.  Их уровень в отобранных пробах превосходит порог острой токсичности.

В отобранных пробах воды выявлен высокий уровень содержания наиболее токсичных металлов, таких как свинец (в 7 раз выше нормы), кадмий (в 3 раза выше нормы), цинк (в 11 раз выше нормы).  Фильтрация такой воды приведет к загрязнению не только почвы и природных водоемов, но и источников питьевого водоснабжения.

Анализ проб почвы, отобранной в непосредственной близости, а также на расстоянии 150 метров от  ООО «РЭМЗ», также продемонстрировал высокое содержание токсичных тяжелых металлов, в 2-5 раз превышающих норму.

Наряду с превышением показателей по свинцу, кадмию и цинку следует отметить высокие концентрации таких очень опасных для окружающей среды и человека веществ, как мышьяк и кобальт, оказывающих влияние на обменные процессы в живых организмах и обладающих канцерогенным эффектом.

Токсичные вещества в таких количествах не могут не оказывать негативного воздействия на окружающую среду и здоровье населения.

Например, во Владикавказе, городе с металлургическим производством, у женщин увеличено число случаев бесплодия, самопроизвольных абортов, мертворождаемости и рождения детей с уродствами, такими как дефекты костно-суставной системы, врожденные пороки сердца.

Волгоградская областная общественная организация

ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР

«ВОЛГОГРАД-ЭКОПРЕСС»


Экспертная оценка Института Инновационного Развития проблемы загрязнения окружающей среды РЭМЗом
eco_chemistry
РЭМЗ: загрязнение окружающей среды, как катализатор общественного недовольства и обострения политических противоречий.

1. Описание проблемы.
В городе Шахты Ростовской области был построен Ростовский электрометаллургический завод, занимающийся переплавкой металлического лома. Во время переплавки вырабатывается большое количество токсичных веществ, отравляющих окружающую среду. По правилам переработки – на предприятии должна работать система очистки. По данным, которые получены из открытых источников, а также от местных жителей –хозяин завода, местный олигарх Вадим Варшавский, сознательно отключает систему очистки в целях экономии собственных средств и увеличения прибыли предприятия. Это делается для того, что бы продлить срок эксплуатацииочистного оборудования. Такая экономия – приводит к серьёзному загрязнению окружающей среды и вызывает сильное недовольство граждан, которые не могут дышать чистым воздухом и пить чистую воду. На домах, находящихся в непосредственной близости с заводом возникает желтоватый налет, в момент выбросов – в воздухе очень неприятный запах, на приусадебных участках погибают растения, а те, которые выращиваются для употребления в пищу – накапливают огромное количество отравляющих веществ. 
           Люди неоднократно жаловались на собственника завода, который зарабатывает на здоровье людей, в различные государственные инстанции. На основании этих жалоб – проводились проверки предприятия, выявлявшие грубые нарушения и обязывающие устранить проблему. Однако, хозяину предприятия выгоднее (дешевле) заплатить штраф и продолжать переплавлять лом не придерживаясь предусмотренных технических правил и экологических норм.

2. Попытки решения проблемы.
           Жители города Шахты много раз обращались в государственные инстанции. Также шахтинцы обратились в различные экологические организации. 22 февраля эксперт Химико-экологического центра «ЭХО» взял пробы воды и почвы в окрестностях РЭМЗа для изучения проблемы. Результаты анализов ошеломили – уровень содержания тяжелых металлов в воде – превышал допустимые нормы во много раз. А в почве вообще был обнаружен мышьяк, с содержанием, в 2,5 раза превышающим предельно допустимый уровень.
           Видя, что ситуация много лет не может сдвинуться с мертвой точки, что жалобы в органы государственной власти не помогают – люди попытались привлечь внимание общественности, обратились к ряду партий и общественных организаций, начали проводить акции протеста. Так, 7 марта 2016 года в городе Ростов-на-Дону была проведена серия одиночных пикетов, перед Администрацией ростовской области, Ростехнадзором, Росприроднадзором, Роспотребнадзором и Министерством экологии. Люди требовали обратить внимание на проблему существующую в городе, повлиять на собственника и принять меры по улучшению экологической ситуации в регионе. Нужно отметить, что люди пошли на эту меру вынужденно, так как планировали проведение одного пикета, но получив отказ от администрации – провели серию одиночных. 13 марта на центральной площади города Шахты состоялся пикет против загрязнения окружающей среды РЭМЗом.
Всё это время – люди раздавали листовки, собирали подписи к Президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину, в надежде на его помощь.
Люди пытались информировать общественность о проблеме через прессу, рассказывая о ситуации в городе и своей борьбе.
22 марта в городе Шахты на площади Ленина несмотря на проливной дождь был проведен митинг, с требованием к власти повлиять на собственника предприятия. Протест шахтинцев поддержало местное отделение ЛДПР, которое представлял Александр Вислогузов и руководство областной организации партии Яблоко – которую представляла Ирина Сафронова. При умелой пиар-компании такая поддержка может существенно увеличитьих политические очки в регионе, так как другие политические силы отстранились от борьбы с олигархом.
Нужно отметить, что сильнейшее возмущение жителей Шахт вызвал непонятный «финт» Шахтинского городского отделения партии КПРФ, которое изначально обещало поддержать шахтинцев, прийти на акцию протеста, помочь с организацией мероприятия и предоставить звукоусиливающую аппаратуру, однако в день проведения акции за несколько часов до начала – в категоричной форме без объяснения причин отказалось от участия в данном мероприятии, оставив организаторов без звукоусиливающей аппаратуры и модератора. Этот резкий отказ может быть связан с запретом, исходящим отобластного руководства КПРФ, которое по неподтверждённой информации тесно связано с собственником завода, олигархом Вадимом Варшавским.

3. Влияние экологической ситуации на взаимоотношения власти и общества.
Неоднократные обращения граждан в органы государственной власти не привели ни к каким последствиям. Завод продолжает работать в том же режиме – не используя систему очистки.
Ответы на обращения граждан чаще всего формальны и воспринимаются людьми негативно, как «отписка».
Отказ в проведении пикета в Ростове – подтолкнул многих шахтинцев к мысли, что существует сговор между олигархом Варшавским и местной властью и вызвал волну негодования. Однако после согласования проведения митинга на одной из центральных площадей Ростова – многие шахтинцы поменяли своё мнение по отношению к администрации города.
Мнение, о всесильности олигарха – очень утвердилось после предательства местной ячейки КПРФ, поставившей под угрозу проведение мероприятия в городе Шахты.
С другой стороны, люди видят, что власть занимается формализмом. Проверки предприятия проводятся, но результатов нет. Ответы на жалобы приходят, но результатов нет.
Но важно отметить, что имеются положительные примеры взаимодействия органов государственной власти и общественности. В качестве такого примера может выступить руководитель управления информационной политики и общественных отношений Мурат Туков, который по словам организаторов мероприятий проявлял высокий профессионализм и придерживался деловой этики, был открыт и доступен в общении.

4. Прогнозы развития ситуации в регионе и пути выхода из сложившейся ситуации.
Все эти факторы – неспособность местных органов государственной власти повлиять на ситуацию, запреты на проведения мероприятий, влияние олигарха на различные политические структуры – в совокупности могут привести к более массовому возмущению жителей города Шахты и увеличению протестной активности во всем регионе.
Во время мониторинга социальных сетей нередко можно встретить комментарии в духе: «ваши митинги ни к чему не приведут, надо только радикальными действиями!».
В случае невмешательство государства в конфликт олигарха и местного населения, он может перерасти в неконтролируемые протесты, так как люди не видят механизмов решения проблемы.
Ситуация не приобрела существенной угрозы пока её не начали раскачивать оппозиционные партии и так называемая «несистемная оппозиция». Как только в неё вмешаются политические силы, заинтересованные в дестабилизации политической ситуации, протест имеет перспективы перерасти в политический и быть использован в качестве давления на власть, что будет иметь крайне негативные последствия.
С другой стороны, в случае решения проблемы загрязнения РЭМЗом окружающей среды – эта ситуация может быть использована властью для улучшения своего имиджа.

           Как дальше будут развиваться события? Проигнорирует ли власть просьбы шахтинцев, или решит наболевшую проблему? Воспользуются ли этой ситуацией оппозиционеры? Уменьшит ли свои аппетиты Вадим Варшавский, или продолжит зарабатывать на здоровье людей? Ответы на эти вопросы мы узнаем в ближайшие месяцы.

Алексей Албу, начальник отдела
политических исследований постсоветского пространства
Института инновационного развития

?

Log in